За последние полгода плотно поработал со студентами из Вышки, ИТМО, РГГУ и СПбГУ. Сделал за это время несколько наблюдений, которыми хочу поделиться.

Начнем с того, что студенты, кто бы сомневался, активно используют нейронки в своей работе. Кто-то отдает им отдельные задачи, типа:

  • поиска и анализа литературы — в проекте подготовки разделителя сложных предложений с помощью Qwen3.6-plus сравнивали Русскую грамматику 80 с более читаемой справкой, чтобы узнать насколько эта самая справка покрывает теорию;
  • разведки неизвестного репозитория — с этого начал студент, который разрабатывал MCP-сервер для Китобоя, чтобы понять о чем вообще эта платформа;
  • формирования вариантов использования — тот же студент спросил нейронку прикинуть, какие действия должен выполнять агент, имея доступ к MPC-серверу, а я уже дал добро. Кто-то действует полностью в агентской парадигме, в которой каждую задачу раскладывает на части и затем для этих частей делает агентов в Клод коде. С этим подходом всё хорошо, кроме многословности Клода — употеешь читать отчеты, когда тебе все лишь нужна была таблица согласованности разметки.

Разумеется, все так или иначе использовали БЯМки, чтобы генерить код и/или документацию. Иногда это вполне оправдано, например, когда нужно нарезать регулярки, но в нескольких случаях это было сделано явно потому что дедлайн поджимал.

Я отношусь к БЯМ-революции консервативно-позитивным образом или «это всё, кончено, надо, но давайте помедленнее». Ныне спору нет — БЯМ и агенты экономят время во многих задачах. Но образование, как обучение людей в целом, не то место, где это нужно. Оно предполагает ровно обратное: нещадное обjobывание мозгов обучаемого, чтобы там появились нужные связи. И чем больше времени будет потрачено, тем лучше будет результат. Это база и так будет, пока какой-нибудь Нейролинк не сделает нам как в Матрице. Время в ВУЗе — уникальное время в жизни, когда вы можете целенаправленно строить свою натуральную нейросеть. Поэтому всем студентам в своём окружении я пропагандирую подход human-first: сначала сам найди и проанализируй литературу, потом попроси БЯМ, сначала сам напиши хотя бы каркас программы, затем иди в агента, сначала сам напиши научную статью-другую, потом уже рерайти агентами. Вы можете, будучи студентам, тратить время на себя, у вас нет начальников, которые требуют успевать больше в единицу времени за счёт нейронок.

Конечно, для тех, кто пришел в ВУЗ штаны просиживать, всё по-другому. Если раньше такие товарищи, условно, начинали что-то делать за неделю, то с нейронками можно дотянуть до последней ночи перед зачётом. Ни о каком human-first подходе тут и говорить не приходится. По ощущениям, те студенты, кого я видел, а кроме своих я видел еще на защите других проектов, были в среднем более мотивированны. Но и среди них были те, у кого прослеживался паттерн: чем ближе дедлайн, тем больше коммитов в Гитхабе. Иногда это вырождалось в то, что человек в последний момент отдавал всё на откуп нейросетки, о чем я в начале писал. Если я говорю, что с мотивацией у них всё окей, то в чем тогда причина? Они не смогли правильно спланировать своё время. Может, просто не захотели этого делать, но я склонен думать, что не смогли. Для меня это было так удивительно, потому что у меня в голове: «так ну вот у нас есть вот эти задачи, это успеется, а потом вот это возьмем это тоже норм, потом можно это и потом в продакшен». На следующей встрече недели через две выясняется, что сделано было, например, лишь половина самой первой части. Тут какой вывод: кураторам лучше понимать эту особенность студента, узнавать, есть ли какие-то дополнительные времефаги типа работы, доносить до студентов мысль, что умение грамотно планировать и выполнять заявленный план будут цениться абсолютно в любом месте при любых обстоятельствах.

Я слышал множество раз про эту особенность, но когда столкнулся сам — было стрёмно. Вот мы общаемся со студентом по проекту, который он сам выбрал и взял за него ответственность. Это его проект в первую очередь, а не мой — так у нас устроено в Пситехлабе. Но всякий раз, когда я спрашиваю вопрос, отходящий от генеральной линии проекта, человек боится сказать что-то не так и выдает какую-то дежурную фразу, которая как бы правильная, но абсолютно бесполезная для разговора. Впечатление, что бедняга сидит на экзамене-зачете-контрольной, где он должен ответить правильно, но не может потому что не хватает знаний, опыта, контекста или чего-то еще. Это правда сильно заметно: вот был нормальный человек, а вот он начинает нервничать, экать, подбирать вводные слова, долго молчать и т. д.

Мне сразу вспоминается всплывающая то тут, то там критика потоковых экзаменов и зачётов: студенты не учатся думать, студенты учатся зазубривать так, чтобы экзаменатор сказал «маладца», а потом всё забыть. За время в ВУЗе студенты привыкают именно к тому формату и несут его за пределы универа. Проблема в том, что вообще не ясно, чем или как заменить этот формат, когда в одной группе около 20 человека. Так что студентам придется всё взять в свои руки: научитесь отделять ситуации, где вас экзаменуют, а где с вами обсуждают. Осознайте, что во втором случае заранее прописанных ответов нет, неправым можете быть как и вы, так и ваш визави. Цель дискуссии в том, чтобы узнать ваше мнение, чтобы оно помогло прийти к какому-то решению, поэтому важно научиться это мнение формировать. В нормальной среде никто вас не осудит, если вы, будучи новичком — студентом или коллегой на новом месте работы — сделаете околотривиальное суждение. Это лучше, чем прикинуться окунем, потому что коллеги поймут, что вы можете быть не в контексте, но оценят сам факт, что вы это суждение сделали.

Наконец, у некоторых студентов страдают два важных навыка: порождение гипотез и извлечение выводов. Это сопряжено с вышеописанной проблемой. В случае гипотез человек боится, что его гипотеза окажется глупой, неверной, вставь_своё. А ведь порождение гипотез — это творческий поиск связей, который просто не совместим со страхом. Лучше сгенерить как можно больше гипотез, чтобы было из чего выбирать, вместо того, чтобы трястись от страха, пытаясь родить «единственно правильную». Для выводов характерна ситуация с дежурной фразой, когда человек говорит тривиальную вещь типа «абстрактный новый подход превосходит абстрактный старый подход по абстрактной метрике на N пунктов». Разумеется, иногда так и бывает, когда сказать-то больше и ничего, но МЛщики часто ставят несколько экспериментов, из которых явно можно сделать больше одного вывода. Проблема в том, что человек боится это делать.

Конечно, просто перестать бояться недостаточно. Это прежде всего навыки, который можно развивать. Но развивать их, воспроизводя гипотезы и выводы на лекциях, это как обучаться вождению, держась за руль, который крутит автопилот. Самый очевидный способ прокачки — деятельность по профилю. Так вы сразу нарабатываете навык и базу знаний (или учитесь ей пользоваться, если вы ее на тех самых лекциях наработали). В голову приходят два варианта: ML-соревнования/хакатоны и работа в компании. Первый вариант уникален тем, что вы полностью берете на себя ответственность, вам никто не поможет, и вы вынуждены делать всё сами. Вам придется задействовать (а значит прокачивать) множество навыков, включая указанные выше. Уникальность здесь в том, что успех сулит часто деньги, а провал — ничего, кроме прокачки и строчки в резюме. Вы даже свободны в любой момент отказаться участвовать. То есть это такая «позитивная ответственность». Минус в том, что это разовая узкая задача, а условия довольно изнуряющие типа 48 часов на всё про всё без нормального сна и еды. Работа в компании же хороша тем, что она обеспечивает вас стабильным потоком задач вашего профиля. Минус в том, что ответственность здесь уже включает отрицательную часть: ваши провалы могут привести к серьезным последствиям. Тут важно найти место, где уровень ответственности задач будет попадать в вашу зону ближайшего развития по Выготскому и супержелательно, где у вас будет хороший наставник.

Конечно, бывает, когда за 8 месяцев выучиваетесь справляться с 90% проблем в Ubuntu, потому что не было того, кто бы вам помог установить конкретный комплекс программ (мой путь), так же как бывает, когда вы, придя джуном, держите весь прод КриптоЭйАйНьюЭдж-стартапа и через полгода обрастаете кожей толще, чем у тридцатилетних сеньёров-помидоров. А бывает, что вы устраиваетесь в болотную госуху, где просто прозябаете, или здоровую корпу, где на вас вечно смотрят как на мальчика на побегушках и не дают задач с реальной ответственностью, а значит вы не развиваете навыки. Старайтесь таких путей избегать.

Бонусом еще одна вещь. Студенты, да и не только студенты, не умеют читать логи ошибок и почему-то не догадываются, что, вообще-то, логи можно гуглить. В огромном количестве случаев можно решить проблему с информацией из первых трех найденных ссылках… сказал бы я пару лет назад. Сейчас же Gemine в гугле вам сгенерит how-to инструкцию, даже открывать ничего не надо. Еще разок, запомните правило: ошибка → логи → гугл. Держите его рядом с правилом «70 проблем с компами можно решить перезагрузкой».